写于 2018-11-23 08:07:03| 亚洲城老虎机| 经济
<p>雅培政府关于公民身份权利和责任的讨论文件要求在这个问题上进行“全国对话”</p><p>不幸的是,这篇论文类似于推动民意调查,它具有倾向性和误导性</p><p>大部分论文都致力于构建公民身份</p><p>一种有利于政府建议剥夺涉及其公民身份的恐怖主义活动的双重国民的方式尽管标题 - 澳大利亚公民身份:你的权利,你的责任 - 该文件多次谈到公民身份是一种特权,而非权利“特权”是旨在传达应该被重视和珍惜的东西但是,从法律上讲,特权是政府赋予并可以带走的东西在第二种意义上,“特权”的语言先于争论的核心问题是澳大利亚公民身份“有条件的“在部长级评估中,某人”应该得到“它</p><p>是否可以撤销部长的怀疑,即某人犯了罪</p><p>如果对政府的答案有任何疑问,本文的结论是,公民身份的特权:......与澳大利亚的持续承诺和参与澳大利亚社会有着根本的联系它说:公民身份是我们所有人都遵守澳大利亚公民身份的合同</p><p>合同谈论“合同”是对法律语言的宽松和误导性使用从根本上说,公民身份不依赖于绩效澳大利亚人是一个混合群体,从社区圣徒到那些被判犯有可怕罪行的人,属于后者类别的人不会不再是澳大利亚公民身份并不具有规范性这种方式该文件还谈到了“公民权利”这表明暂停某些公民身份特权将有助于:......确保所有参与恐怖主义的澳大利亚人都有后果,而不是只是双重公民然而,建议我们需要依靠公民身份法来确保后续行动是误导性的参与恐怖主义的情况这是刑法的作用本文包括能够“自由地重新进入澳大利亚”的“公民身份特权”加入这与社会服务部长斯科特莫里森的公众冥想之间的关联,有暗示澳大利亚重新进入澳大利亚的权利可能会被“暂停”但是留在澳大利亚并重新进入澳大利亚的权利是公民身份的核心</p><p>作为澳大利亚宪法的一个问题,将国际法纳入其中还远未明确 - 政府有权取消或暂停公民进入或留在澳大利亚的权利如果政府可以暂停或取消这项权利,则拥有和不具有澳大利亚公民身份之间的区别变得难以辨别</p><p>该文件引入了公民身份撤销提案,并参考比较司法管辖区它说美国有:......以广泛的国家安全理由撤销公民身份的权力美国政府单方面撤销公民身份的权力实际上是极其狭隘的美国最高法院的裁决狭隘地限制了政府单方面撤销与生俱来的公民身份的能力这些裁决背后的推理基于美国的宪法和历史尽管如此,其核心是一个可能适用的规范性概念</p><p>澳大利亚 - 挑战澳大利亚政府将公民身份描述为特权的方式正如1958年最高法院判决所表达的那样:公民身份不是因不当行为而终止的许可......剥夺公民身份不是政府用来表达其公民身份的武器对公民的行为表示不满,无论多么令人谴责,这种行为可能是不可取的</p><p>该文件的时间表明,它实际上不会通知当前的剥夺公民身份的提议 - 至少在申请双重国籍时,首相Tony Abbott表示相关立法将是6月25日议会提交议会审议之前提交的文件截止日期6月30日公开提交报告的截止日期尽管如此,对该文件的答复可能会提供进一步的建议 - 例如将撤销撤销到单一国民 如果“国家对话”具有任何意义,则需要考虑一些问题,包括:公民身份是否有效作为反恐工具</p><p>它的好处是否超过其成本</p><p>它是否有效地表达了对恐怖主义的道德谴责,或者它是否在双重国民和唯一国民之间,或者那些有资格的独立国民和不符合其他公民资格的国家之间在道德上任意区分</p><p>我们如何考虑到资格取决于其他国家的国籍法并且超出澳大利亚的控制范围</p><p>剥夺公民身份会破坏公民身份的平等吗</p><p>它是否会破坏我们对其他国家的义务</p><p>我们是否应该紧跟最近的英国事态发展 - 正如政府似乎想要做的那样 - 当这些事态发展将英国带入了大部分未知的合法水域时</p><p>我们是否同意这些法律规定的那些易受政府权力影响的人的潜在和相当大的扩张</p><p>我们是否考虑过有多少澳大利亚人是双重国籍或者是否有资格通过出生或血统获得第二国籍</p><p>谈话将是肤浅和毫无意义的,