写于 2018-11-06 05:19:00| 亚洲城老虎机| 老虎机手机版
<p>上周,卢森堡和300多名纳税人之间的数百份预付税协议被国际调查记者协会泄露并公布</p><p>涉及的纳税人包括亚马逊,宜家和百事可乐等跨国企业(MNEs),以及可能令其尴尬的政府 - 澳大利亚的未来基金预先税收协议在许多国家都是常见的做法例如,澳大利亚税务局定期向纳税人发布税务裁定,澄清和确认特定交易的税务影响这种做法通常被视为良好的税务管理,因为它提供了确定性纳税人然而,上周的泄密事件表明,卢森堡经常提供有利的预付税协议,允许纳税人支付最低税率卢森堡的集团财务公司是跨国公司最常见的避税技术之一</p><p>典型的结构涉及在卢森堡注册成立的子公司与t他的唯一目的是向其姊妹公司提供贷款基金通常以反映企业集团信用评级的利率筹集资金,例如1%</p><p>子公司然后将资金借给高税收国家的集团公司(如澳大利亚)比如说9%澳大利亚集团公司支付的利息有效侵蚀了澳大利亚的税基</p><p>由于该国对集团财务公司的税收优惠政策,卢森堡的子公司往往实行非常低的有效税率</p><p>这意味着税收结构在澳大利亚等高税收国家通过内部产生的利息支出产生扣除,但利息支付在卢森堡的税率要低得多在国际避税结构中使用避税天堂并不是新的在过去60年中,全球化和通信技术的迅速发展促成了避税天堂的大量增长和使用卢森堡的泄密事件凸显了一个问题国际税收规则改革中的一个关键问题一些着名的税务学者最近写道:“跨国公司避税只是有害税收竞争的另一面”如果没有大量的“优惠”税收制度,跨国公司不能轻易减少其税收负担</p><p>不同国家卢森堡只是许多愿意促进跨国公司避税的国家之一不仅是那些愿意这样做的小国家苹果公司的国际税收结构显示,美国一直在故意促进其跨国公司避免外国税收通过税法中的一个明显漏洞英国最近引入了一些变化,使其成为跨国公司寻找无形资产的最优惠税收制度之一</p><p>这些措施的引入是为了让英国更好地与避税天堂竞争</p><p>发达国家和发展中国家都经常努力有一个“竞争”的税收制度来吸引投资最近的税收改革国家主要是由竞争力的税收政策目标驱动但是,我们应该在可接受和不可接受的税收竞争之间划清界线</p><p> 1998年,经合组织试图解决有害税收竞争和避税天堂的问题</p><p>它最初在经合组织国家确定了近50个“潜在有害”的税收优惠政策,并编制了避税天堂名单</p><p>但是,该项目的范围已大幅缩减</p><p> 2001年这是为了应对美国国会的压力,美国国会威胁要拒绝为经合组织提供资金,如果它以现有形式继续实施该项目结果是大多数避税天堂都存活下来并继续促进避税有害税收竞争现在是一个OECD / G20基础侵蚀利润转移项目的关键行动项目最终提案将于2015年底由经合组织提出其高度政治性质使得对结果的预测几乎不可能然而,像澳大利亚这样的国家不必绝望防御措施是如果政府有政治意愿,可以解决有害的税收制度</p><p>例如,可以引入税收规则来否定扣除对避税天堂的付款漏洞​​突出的另一个重要问题是透明度的重要性泄漏不仅揭示了卢森堡在避税方面的广泛使用,而且还展示了信息的力量广泛的媒体报道现在使卢森堡面临强大的政治压力改革其税法 主要的税制改革始终是政治性很难预测卢森堡是否会因泄密而进行任何有意义的改革然而,爱尔兰最近的发展 - 欧盟的另一个臭名昭着的避税天堂 - 给予了希望</p><p>苹果和其他美国跨国公司的国际税收结构,爱尔兰政府最终屈服于政治压力,并宣布将改变税法,以关闭“双重爱尔兰”漏洞目前的公众愤怒和解决跨国公司避税的政治意愿是罕见的在税收史上,卢森堡泄密等媒体曝光在为公众提供信息和保持政治动力方面发挥着关键作用G20布里斯班会议将支持经合组织关于其基础侵蚀利润转移项目的工作</p><p>其中一项关键认可将来自该国 - 按国家报告制度根据这些变化,跨国公司将不得不向税务机关披露其应纳税收入在其运营的每个国家支付的利润和税收如果设计得当,

作者:铁常榭