写于 2018-11-05 07:04:00| 亚洲城老虎机| 置顶新闻
在共和党州长斯科特·沃克表示他对公职人员工会的集体谈判权力制定的限制措施在哲学上与富兰克林·罗斯福总统所支持的原则相一致后,反应迅速而强烈,民主党自由主义者图标沃克在7月29日提出了比较,2013年在密尔沃基公共政策论坛主办的政府研究协会政策会议上的讲话这位州长,其法案10法案抹去了大多数公共工会讨价还价的大部分议题,并将更多的养老金和医疗保健费用转移给了工人,他们认为这些变化有助于平衡政府预算并使学校的资历比学校的教师资历更重要“我们认为它对我们的表现有着积极的影响,而这正在将权力交给在州和地方层面正式选出的人民,”沃克说:“这就是为什么 - 有些人很惊讶地知道这一点 - 我推动的立场与富兰克林德尔的原则没有什么不同在谈到公共部门集体谈判时,Ano Roosevelt并不完全是保守派,“Walker补充说”他觉得没有必要 - 还有像他这样的人,(前纽约市长Fiorello)LaGuardia和其他人 - 觉得公共部门没有必要进行集体谈判,因为政府就是人民我们就是人民“罗斯福 - 萧条后的赞助人在私营部门工会组织的推动下 - - 真正采取的立场是,当涉及联邦政府雇员时,“没有必要”进行集体谈判?在我们检查沃克的主张之前,让我们明确指出:沃克和新政的架构师之间存在巨大差异,从他们在经济困境时期的治理方式到他们对国家适当规模和角色的看法。事实上,当谈到私人部门的工会,他支持的事业,罗斯福将集体谈判称为“基本的个人权利”沃克,同时,并没有排除在私营部门工会上签署“工作权”限制,尽管他没有推动现在这就是民主党和工会领导人的比较如此激烈的一个原因“民主德国通过对工人和就业计划的强有力投资使我们摆脱了大萧条”,威斯康星州AFL-CIO领导人Phil Neuenfeldt说:“斯科特沃克淹没在就业赤字并将自己与罗斯福进行比较是可笑的妄想“但沃克在演讲中就一个非常具体的历史观点提出了一个主张:罗斯福对公共集体讨价还价的看法ic雇员这就是我们正在审查的声明罗斯福的立场与罗斯福对私人劳工保护和权利的同情立场的证据相比,他对公共部门工会态度的历史记录不到几英寸高的沃克引用保守党经常强调的关于政府部门工会限制的一篇经常引用的FDR信,我们发现,这封信主导了关于罗斯福对这个问题的看法的学术争论。很容易理解为什么:总统的八月1937年16日,全国联邦雇员联合会主席路德C斯图尔德的通信直言不讳 - 至少罗斯福回应邀请参加该组织的第20周年纪念大会在信中,罗斯福表示,诸如NFFE自然而然地组织向主管政府工作人员展示他们的意见,他说,他们希望得到公平的薪酬,安全的工作条件和r对私营企业工人的不满情绪的看法他写道,政府雇员的组织“在政府事务中具有合理的地位”,但罗斯福随后改变了方向,强调“应该对公务员与公务员的特殊关系和义务进行一丝不苟的关注”。公众本身和政府“然后,最着名的路线和直接指向沃克的评论:”所有政府雇员都应该意识到,通常所理解的集体谈判过程不能移植到公共服务中,“他写道:“当应用于公共人事管理时,它有明显的,不可逾越的限制”罗斯福并没有就此止步 “政府的性质和宗旨使得行政官员无法充分代表雇主或与雇主在与政府雇员组织的相互讨论中受约束,”他写道当沃克声称罗斯福说“政府就是人民”时,他让罗斯福接下来记住“雇主”,罗斯福的信中补充说,“是全体人民,他们通过国会代表制定的法律发言。因此,行政官员和雇员都受法律管辖和指导,在许多情况下受到法律的限制。在人事问题上制定政策,程序或规则“罗斯福最后强烈反对代表政府工作人员的工会罢工,并指出NFFE的章程拒绝罢工罗斯福总统图书馆网站指出,这封信由罗斯福怀特公开发布众议院成为政府在集体谈判和联邦政府雇员方面的“官方立场”罗斯福曾在1937年7月9日的新闻发布会上阐述了他对公共部门工会的看法他在那里的发言更加重视沃克的说法记者直接问罗斯福“他是否赞成政府雇员加入工会以达到集体谈判的程度政府“罗斯福的反应明确表示,他认为管理者应该听取工人的关注,无论工会代表是否提出,联邦工人都可以自由加入”他们想要的任何工会,“他说,但他回忆起1913年,当时他是海军助理秘书,他告诉工会官员,海军不会与工会签订合同,因为联邦法律没有酌情决定权“国会确定工资,国会议员代表工人代理政府工资, “罗斯福说,他的思想仍然适用,罗斯福在1937年告诉记者。在新闻发布会结束时,罗斯福被问到,在指出Con之后gress设定赔偿:“换句话说,你不会让多数人的代表作为唯一的讨价还价代理人?”罗斯福:“不在政府,因为没有集体合同这是一个非常不同的案例没有任何讨价还价,换句话说,与政府,因此问题不会出现”合起来,信和新闻发布会罗斯福对联邦体系中工会的集体谈判能力的必要性和智慧深表怀疑当他写道,独特的情况会使政府官员代表政府达成具有约束力的协议“不可能”不会留下很多含糊不清的内容与“不可逾越的限制”一词“学者们所说的”也许是因为他的观点强烈的措辞,1937年的信件仍然存在 - 近75年后 - 关于这一主题的最佳证据甚至那些在沃克认罪的学者和工会官员认识到这封信的意义“罗斯福绝对不赞成联邦工人的集体谈判和特别是不赞成罢工的权利,“公共部门的劳工学者约瑟夫麦卡廷在2011年沃克的戏剧性行动后不久告诉了沙龙通。现任全国联邦雇员联合会负责人说罗斯福的话说他”相信应该没有权利关于工资和福利的联邦讨价还价“工会主席威廉·杜根告诉我们罗斯福担心与多个工会打交道可能会导致工资差距。可以肯定的是,罗斯福的观点部分是他的时间的产物。当时,政府工会有没有集体谈判权利,民选官员反对政府雇员的工会谈判权利并不罕见即使在私营部门,劳工权利仍在发展,其合宪性仍在法院辩论将这些权力扩大到政府部门尚未掌握 - 而且它不会受到罗斯福的影响直到1962年总统约翰·F·肯尼才出现dy的行政命令允许讨价还价,然后只是过度工作条件联邦工会仍然无法就薪酬和福利进行讨价还价仍然有一些着名的学术声音认为罗斯福1937年的一封信被误解,至少部分是 其中一个声音就是乔治城大学历史教授麦卡廷,他告诉沙龙“罗斯福绝对不赞成联邦工人的集体谈判,特别是不赞成罢工的权利”当我们向麦卡廷询问这次采访时,他说他过早说过话。他和其他历史学家指出,罗斯福写道,集体讨价还价,“通常被理解”,不能移植到公共服务中。历史学家和工会官员已经解释了这个词几十年,辩论它的意思,有时也不同意这句话。说,罗斯福支持改变形式的集体谈判的可能性,不同于私营工人创造的那些他们注意到罗斯福在信中最具体地指责他的反对权,罢工杜根,工会官员,相信罗斯福出现在工作条件下开放讨价还价几位学者强调罗斯福后来称赞联邦政府在1933年由联邦政府设立的电力公用事业工会代表联邦政府拥有的田纳西河流域管理局和工会之间谈判的工会合同。由罗斯福任命的TVA董事会选择政策来承认工会并与他们讨价还价。罗斯福签署的TVA法案并没有指导或阻止这种讨价还价联邦政府长期担任联邦政府劳工关系顾问的威尔逊·R·哈特写道,TVA的一集是罗斯福致信中唯一有效的反驳。哈特认为,罗斯福的TVA评论与他1937年的一封信之间的明显矛盾强烈暗示罗斯福并未谴责沃克的行动比较包括麦卡汀在内的学者的所有集体谈判要素,他们认为罗斯福的观点可能已经演变为支持公共部门讨价还价 - 反对沃克所做的事情我们不会判断这个项目,但我们最后将对这两种情况进行一些观察,相隔近四分之三个世纪。实质上,沃克的行动极为有限,但没有完全结束,大多数公共雇员的集体谈判他的法案10允许国家削减福利并试图限制加薪他认为工会变得过于强大,当选的民众代表应该对纳税人资助的薪酬有更多的控制权罗斯福在1937年的新闻发布会上表示,联邦雇员的薪酬水平应该由国会制定。总统,而不是通过与工会讨价还价因此,两个人 - 相隔数十年 - 设想工会在公共部门中的作用有限但是背景的差异使得两个人的观点很难比较沃克在经过50年的集体谈判之后采取的行动。国家及其雇员 - 在公共集体谈判的发源地 - 而罗斯福在劳工赢得之前表达了他的观点我们的评级沃克表示,罗斯福“认为公共部门没有必要进行集体谈判,因为政府就是人民”州长依靠 - 效果良好 - 对罗斯福1937年的一封信,其中,与其他主要证据一起,用鲜明的语言表达罗斯福对公共部门讨价还价的必要性和智慧的深刻保留虽然罗斯福愿意与有代表性和无代表的员工讨论工作条件,但他似乎对正式的合同有着重大的担忧。讨价还价过程学者们引用罗斯福对田纳西河流域管理局劳动合同的积极评价,并在罗斯福的着作中对某些用语进行辩论,但与信件留下的明确印象和新闻发布会的言论相比,罗斯福认为工会的“合理地位”是有限的证据。政府事务,