写于 2018-11-21 06:10:01| 亚洲城老虎机| 置顶新闻
在2010年2月17日签署经济刺激法案周年纪念日之后,伴随着大量的声明,演说和采访,共和党人抨击法律,民主党人为此辩护。鉴于公众普遍认为总统领导下的就业机会巴拉克•奥巴马(Barack Obama)一直处于低得令人无法接受的低水平,关于刺激计划的一些最激烈的辩论集中在美国复苏与再投资法案(正如其正式所知)促进就业创造总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)以及其他领先的民主党人加入的沸腾程度。华盛顿艾森豪威尔行政办公大楼于2月17日发布的一份有关工作相关成果的报告“到目前为止,”他说,“恢复法案对大约200万美国人的工作负有责任,否则他们将失业。”仅仅是我们的数字;这些是对整个范围内独立的,无党派的经济学家的估计[并且]恢复法案正在按计划保存或创建另一个2010年有1500万个工作岗位“这与共和党人所描绘的情况完全不同,共和党人关注的是顽固地高(直到最近一直在上升)的失业率所以我们认为我们会检查奥巴马的评论准确性。刺激和就业任何熟悉经济学的人都会发现,经济学家们对他们对就业刺激对就业的影响有多大的估计还远未统一首先让我们解释经济学家如何评估刺激对就业的影响基本上,他们一直在比较两个数字:来自联邦政府的实际就业统计数据,以及那些没有刺激因素的就业数据的估计我们将在下面详细介绍如何做到这一点但是现在,需要注意的重要一点是,这两个数字之间的差距代表经济学家认为由刺激计划创造或挽救的就业岗位数量。 d 2010年1月13日,总统经济顾问委员会估计,2009年第四季度刺激计划创造或挽救了1.77亿个就业岗位和2.07亿个就业岗位。另外,该委员会的报告引用了对同一问题的四个独立分析。估计是由国会预算办公室,国会的无党派数字运算机构以及三家私营经济分析公司进行的。以下是这些集团发现的情况:•CBO:800,000个工作岗位(低估计)和2400万个工作岗位(高估计)保存或创建•IHS /全球洞察:节省或创造1.25亿个工作岗位•宏观经济顾问:保存或创造1.06亿个工作岗位•穆迪经济公司:保存或创造了1.59亿个工作岗位在报告中,奥巴马的经济顾问认为他们的估计“是一致的”与众多专业预测人员​​达成广泛共识这样一系列公共和私人预测人员普遍同意我们的评估应该在这种行为具有实质性的促进作用的信心“但是,正如奥巴马所做的那样,关注200万这个数字是对数据的一种慷慨的看法因为总统对于创造或保存的200万个工作是正确的意味着使用政府管理层自身范围的最高端,或CBO范围的最高端确实,将奥巴马顾问的分析排除在外,仅考虑独立估计,平均创造或保存了1.38亿个工作岗位 - 约30%低于总统的200万工作基准这个数字接近奥巴马和其他民主党人的建议,如果你将就业预测快速推进到四分之一,到2010年第一季度使用提供给PolitiFact,IHS / Global Insight的最新估计数据估计,到2010年第一季度将创造或挽救1700万个工作岗位。穆迪经济公司估计,该季度将创造或挽救1900万个工作岗位(这些这些数字是累积的,这意味着自刺激法案生效以来总共创造或保存了1700万或1900万个工作岗位,而不是仅仅在2010年第一季度就创造或保存了许多工作岗位。所以,取决于哪个你使用的时间框架,奥巴马200万的数字要么处于规模的高端,要么恰到好处现在让我们来看看奥巴马的第二个统计数据 - 刺激措施“有望在2010年挽救或创造另外1500万个就业岗位“通过这样说,奥巴马在2010年1月13日重复CEA索赔,报告要看政府是否正确,让我们来看看独立分析IHS / Global Insight和Moody经济公司为我们提供了前瞻性的就业预测创建和保存展望2010年第四季度,IHS / Global Insight估计,无论是否有刺激计划的就业差距将达到2.45亿个就业岗位,而穆迪经济公司认为差距将达到2500万个就业岗位如果从这些数据中减去在2009年第四季度创建或保存的工作岗位,您最终将在2010年根据IHS / Global Insight模式新创建或保存的1200万个工作岗位,或2010年节省的不到100万个工作岗位在穆迪的经济公司模式下再次在这种情况下,总统在他的估计中有点慷慨,至少对于这两个私营部门分析提供的数据经济学家说有诚实的不同意的空间关于他们使用的乘数的大小以及刺激将对更大经济体产生的影响“围绕这些估计存在很多不确定性,因为这些数字并不精确,”Faucher说,他说有些关键假设, ,涉及社会保障金的额外收入,延长的失业救济金,更高的食品券和减税的额外收入,消费者花费了多少,以及基础设施支出如何转化为就业和收入一些学者,包括许多保守派,相信乘数刺激措施的影响很小或根本不存在“每一美元国会注入经济必须首先征税或借出经济,”保守的传统基金会的经济学家Brian Riedl写道:“没有新的购买力;它只是从经济的一个部分转移到另一个部分从游泳池的一端取水而在另一端倒水不会提高整体水位 - 无论水桶有多大同样,从一个部分借钱经济和重新分配到经济的另一部分不会创造新的增长 - 无论刺激法案有多大“但穆迪经济公司宏观经济学主任Gus Faucher表示他”非常强烈地“不同意Riedl,认为在经济疲软的情况下,政府并没有取代其他经济活动,而是创造了新的经济活动除了保守派之外,独立经济学家们已经提出研究表明,刺激计划已经挽救或创造了超过100万个工作岗位,该法案可能会在2010年创造另外数百万个工作岗位这些数字基于“反事实”研究,这是一项估计受到一些专业分歧的影响在这一广泛的专家意见中,奥巴马选择了一个偏高的数字。这个数字很容易低于他的建议。