写于 2018-11-06 08:01:00| 亚洲城老虎机| 置顶新闻
纽约总检察长埃里克施奈德曼正在就特朗普政府撤销延期驱逐计划的决定提起诉讼,声称此举是歧视性的,该计划本身并未被裁定为违宪,美国司法部长杰夫塞申斯于9月5日宣布结束儿童入境延期行动(DACA)是一项奥巴马时代的计划,旨在保护那些作为儿童来到美国并在非法居住的驱逐移民。施奈德曼和其他15位检察长提起的诉讼称,政府的行为歧视墨西哥移民施奈德曼在MSNBC上表示,“这是一个大规模成功的计划”,他说,自从竞选日以来,特朗普已经公开展示了一种反拉丁裔,特别是反墨西哥歧视性的敌意,因为占据了DACA接收者特朗普总数的78%。没有理由把它关闭没有正当理由把它关闭N.法院认为这违反宪法,“施奈德曼说9月6日我们听到了立法者,权威人士和其他人之间关于DACA施奈德曼合宪性的事实和意见之间的许多相互竞争的主张,声称清楚地说明了事实我们发现他是对的:DACA,其合宪性尚未由法院决定DACA是根据Janet Napolitano于2012年6月发布的备忘录,当时的国土安全部长Napolitano,其备忘录概述了检察官的自由裁量权,因此资源将是为了消除那些符合该部门的移民,优先事项并防止驱逐符合特定标准的年轻移民纳波利塔诺说,移民法“不是为了盲目执行”而不考虑个别案件和情况“他们也不是为了取消有生产力的年轻人他们可能没有生活过甚至不会说这种语言的国家确实有很多这样的语言年轻人已经在很大程度上为我们的国家做出了贡献检察官在许多其他领域使用的自由裁量权在这里特别合理,“Napolitano写道DACA是一项政策,但它不是法律它也不授予合法的移民身份批准参与该计划的大约800,000人许多人认为,通过行政人员而不是通过立法程序创建DACA是行政权力的超越,专家们就DACA是否符合宪法进行辩论,但那里是否同意法院对该计划的合宪性作出裁决“没有法院判决认为DACA本身违宪”,Drexel大学法律副教授Anil Kalhan挑战2012年DACA的诉讼是由于缺乏地位而被解雇,并且美国上诉法院为第五巡回法院维持了这一决定,Kalhan说:“所以从来没有任何广告关于案情的判断,“他说”据我所知,没有任何法院裁定DACA 2012违宪,甚至到达法院的人也因管辖理由而被驳回,“同意法律教授兼中心主任Shoba Sivaprasad Wadhia表示赞同。移民,宾夕法尼亚州立大学Wadhia的权利诊所和100多名其他移民法律教授和学者写信给特朗普,对行政部门提供法律分析,实施DACA的法律权威加州大学的其他专家也告诉我们法院美国德克萨斯州施耐德曼和其他25个州的女发言人艾米·斯皮塔尔尼克表示,“这是一个直截了当的事实,即任何一个法院都没有宣布DACA违宪,并且认为相关计划的一个上诉法院拒绝解决这个问题”。通过让联邦地区法官阻止实施扩张来对奥巴马政府提起诉讼2012年DACA和另一个驱逐缓刑计划的ded版本,美国和合法永久居民父母的延期诉讼(DAPA)上诉法院维持了该裁决,并在2016年最高法院裁定案件的4-4,留在原地下级法院的裁决 但是,当这些计划被德克萨斯州地方法院暂时禁止时,并不是出于宪法原因,Kalhan说,“而是基于奥巴马政府应该使用通知和评论规则制定政策而不是使用它发布的更为非正式的指导性文件“即使在此基础上也没有设定最终的,有约束力的先例,因为它只是一个初步禁令,最高法院陷入僵局,Kalhan说:”即便如此,DAPA和DACA的某些方面也是如此扩张可能与DACA的不同之处在于合法性的相关方式 - 它从未完全确立,两个计划站在相同的法律基础上,“Kalhan说Schneiderman说,”没有法院认定(儿童入境延期行动)违宪“关于DACA的合宪性存在争议,